LA
PERSONA
TRA
REALTà GIURIDICA e FISICA il termine persona
deriva dal greco pròsopon che significa "maschera teatrale" e secondo un
orientamento dominante tra i giuristi italiani esso non è strettamente connesso
ad una realtà biologica ma secondo la dottrina viene interpretato come
un'entità titolare di diritti e doveri. Quindi il termine "persona" esprime una
qualità giuridica ed in base a questa definizione si ha una stretta connessione
tra Capacità e soggettività poiché se la persona viene considerata capace di
interessi giuridici essa ne è anche il titolare o altresì il SOGGETTO giuridico
di diritti e doveri. In realtà esistono due concezioni riguardanti la
connessione tra capacità e soggettività:
la TEORIA ORGANICA
interpreta di fatto il termine "persona" associandolo sia ad un'entità fisica
che ad una entità giuridica facendo così corrispondere la capacità con la soggettività ed entrambe rappresentano
caratteristiche intrinseche del soggetto dove la capacità deriva dal fatto che
il soggetto è titolare degli interessi tutelati e attribuitegli dal diritto.
Secondo questa teoria dunque il soggetto giuridico si configura nel momento in
cui è l'ordinamento a riconoscergli capacità giuridica generale.
la TEORIA ATOMISTICA
pone alcuni dubbi riguardanti la coincidenza tra capacità e soggettività
interrogandosi sul fatto che la capacità giuridica sia un qualcosa di innato
all'interno del termine persona oppure sia un qualcosa che viene riconosciuto
dall'ordinamento. Secondo questa teoria il soggetto giuridico si configura nel
momento in cui sia destinatario perlomeno di una norma giuridica rimanendo pur privo della capacità giuridica
generale
il problema
della scissione tra il termine persona e quello di soggetto di capacità
giuridica si pone nel momento in cui ad esempio si parla del CONCEPITO , un
termine che scientificamente indica un'entità che si viene a creare nel momento
della fusione tra i gameti maschili e femminili ma che ancora non presenta
niente di assimilabile al termine "uomo" come entità fisica. Il problema è
dunque se considerare il concepito come soggetto di diritto o meno, secondo
l'orientamento maggioritario che applica la teoria organica è lo stato che
decide i soggetti classificabili come soggetti di capacità giuridica e ciò è
confermato dall'art 1 secondo il quale la CAPACITà giuridica si acquista con la
nascita pertanto da ciò si ricava che il concepito in quanto non ancora nato
non è soggetto di diritto e che dunque è proprio l'atto della nascita che segna
il passaggio del concepito o del feto a PERSONA e quindi a soggetto giuridico
dotato di diritti e doveri. Il problema diventa più ampio e complesso nel
momento in cui il Codice Civile e quello Penale presentano delle incongruenze
riguardo l'attribuzione della capacità giuridica al concepito, il codice civile
infatti interpreta il concepito secondo una visione patrimonialistica mentre il
codice penale lo interpreta come un vero e proprio soggetto di diritto.
Si prendano in
esempio alcuni articoli del codice civile come ad esempio l'art. 643 secondo il
quale l'amministrazione dei beni patrimoniali è affidata al padre che li
amministra anche per il nascituro, o l'articolo 254 che prevede il
riconoscimento del nascituro da parte dei genitori biologici all'atto della
nascita o all'art 462 che prevede la capacità di successione al nascituro
stesso. Di fatto anche se nell'art 1 si specifica che il nascituro diventa
soggetto di diritto all'atto della nascita questi articoli prevedono
l'attribuzione di diritti anche prima della nascita stessa. L'incogruenza si
basa sulla necessità di non creare dei diritti senza soggetto e può essere
risolta attribuendo al concepito una capacità giuridica speciale o ridotta
ovvero anche se il concepito non è un soggetto di diritto a tutti gli effetti
viene inquadrato in una posizione patrimoniale, posizione che diventerà
effettiva con l'atto della nascita. Si può dunque affermare che il codice
penale attribuisce al concepito dei diritti particolari e speciali. Prendendo
in esame il codice Penale invece vi sono degli articoli che tutelano il
nascituro riconoscendogli quindi la capacità giuridica a tutti gli effetti
anche prima dell'atto della nascita. Ad esempio l'articolo 578 condanna il
FETICIDIO ovvero l'uccisione del feto durante la gestazione tutelandolo anche
prima della nascita, creando un'identità tra UOMO e feto capace di vita
autonoma. Tale equiparazione trova applicazione quando si emana il suddetto
articolo che punisce l'uccisione del "FETO" come l'"Uccisione di un uomo"
considerando il feticidio come un omicidio particolare, bisogna però fare
attenzione ai termini poiché feto non significa concepito: infatti questo
articolo intende il FETo come soggetto già capace di vita autonoma e punisce
chi ne cagiona la morte nel momento di transizione dall'utero all'esterno.
Rimane comunque un ulteriore passo significativo della dottrina che pur non
riconoscendo diritti specifici al concepito li riconosce al feto equiparandolo
all'uomo e considerandolo come soggetto giuridico ante- nascita. Altre norme
sono quelle che disciplinano l'aborto sottolineando la tutela del concepito
come soggetto di diritto (tra cui il diritto fondamentale alla vita)
In conclusione
il CODICE PENALE (del 1930) tutela il feto riconoscendogli la qualità di
SOGGETTO GIURIDICO in quanto detentore del diritto alla vita equiparando il
neonato (che è già nato e che è un soggetto giuridico a tutti gli effetti
secondo art.1) al nascituro, il CODICE CIVILE (1942) non riconosce
esplicitamente al concepito una capacità giuridica ma presenta comunque delle
norme che sembrano attribuirgli dei diritti speciali. Le incongurenze tra i due
codici vengono risolte seguendo la teoria ATOMISTICA che concilia la concezione
patrimonialistica del codice civile che
limita la capacità civile del concepito, ad una visione giuridica più
estesa contenuta nel codice penale che lo interpreta come un soggetto di
diritto a tutti gli effetti. Da notare anche che nel codice civile sebbene
nessun articolo menzioni direttamente il nascituro nessuna norma ne nega
esplicitamente la capacità giuridica e la prima volta che la Corte
costituzionale ha valorizzato il concepito è stata nel 1975 con una sentenza
che dichiarava l'incostituzionalità dell'art.576 sanzionando l'aborto di una
donna consenziente. La tutela del feto nella giurisdizione italiana avviene
dunque per passaggi graduali:
-1) la tutela
del concepito ha fondamento negli articoli della costituzione (non
esplicitamente espressi!) art 31 (la repubblica tutela i diritti della famiglia
della maternità e dell'infanzia) , art 2 la Repubblica garantisce i diritti
inviolabili dell'uomo e tra questi la tutela del nascituro riconoscendogli il
diritto alla vita anche quella prenatale, art 32 la repubblica tutela la salute
come fondamentale diritto dell'uomo
-2) teoria
atomistica e interpretazione biologica del termine UOMO inteso come colui che
ha del dna umano permettendo un equiparazione uomo-feto e pur mancando di
un'evoluzione completa è un uomo a tutti gli effetti
[ Picolo appunti ]
